sp;关于李凡这篇作品的讨论，因为李凡特殊的身份，整个网络上的讨论愈演愈烈！
&esp;&esp;很快，心理学领域的一些研究者也纷纷发表自己的观点，无一例外，基本全部都是持否定态度的。
&esp;&esp;京师大心理学教授李刚，发表长微博进行系统分析：
&esp;&esp;“李凡的研究具有多处问题，取样带有倾向性，并大量地进行了推理和揣测，极不严谨！
&esp;&esp;error、power以及bias都存在严重问题……
&esp;&esp;我认为，这是一篇幼稚的初级的研究报告。”
&esp;&esp;李刚教授所指出的研究报告的不严谨性，这个李凡也承认，因为李凡没有必备的实验条件和科学团队支撑。就靠他老哥一个，他也做不到对每一个研究成果进行彻底性大规模的研究。
&esp;&esp;所以，对其他学术成果的验证上，李凡的样本量很小，而且都是取自于身边的同学。
&esp;&esp;甚至有些学术成果的正误，李凡不得不进行合理推测，并得出个人结论。
&esp;&esp;这个“合理推测”没人认可，在大多数专家们的眼中，什么是“合理推测”？那不过是李凡这个心理学门外汉的臆想。
&esp;&esp;李凡这篇学术研究的最大软肋就是：受限于个人身份，他不可能有完备的实验条件，做不到详尽严格的验证过程，并在报告中多次地进行推测，使研究报告说服力不高。
&esp;&esp;这也的确没办法，李凡毕竟不是大教授，没有自己的科学团队。总不能为了验证一个结论的正误，去调查成千上万的人吧，他不具备这个条件啊。
&esp;&esp;李刚教授发布微博后，浙大心理学讲师欧阳震南再度跟进，继续就李凡这篇文章进行分析，并得出结论：
&esp;&esp;1，李凡低估了实际的失败率，因为除了抽样误差，还有其他误差。
&esp;&esp;2，重复实验应该尽可能和原实验接近，李凡并没做到。
&esp;&esp;……
&esp;&esp;连续两名心理学专家的公开“倒李”后，更多相关专家加入到了讨论之中。
&esp;&esp;郑云教授说这学术研究极不成熟；
&esp;&esp;心理学家马海接受采访时，说李凡的验证过程没有任何严谨性。
&esp;&esp;一位博士生匿名说这篇研究报告毫无价值。
&esp;&esp;……
&esp;&esp;李凡被推到了风口浪尖，直到第二天早晨起床，看到很多专家跳出来的时候，他真坐不住了！
&esp;&esp;李凡躺在床上呆呆地望着手机，整个人都不好了，之前的博大胸襟也缩水了，此时的他超凡旷达不起来了。
&esp;&esp;当整个社会舆论，从普通老百姓到相关专家一齐反对自己观点的时候，而且形态愈演愈烈，李凡再也不能像之前那样淡定下去了。
&esp;&esp;李凡承认自己这篇研究报告的确缺少大量精准数据的支撑，也承认专家们质疑一些地方的确有理有据，但他就是不开心！
&esp;&esp;于是，他决定做些什么了！
&esp;&esp;遇到这种情况，有些人会蹦起来和别人争辩是非甚至喊爹骂娘！有些人愤愤不平但默不作声……因为性格原因，每个人处理问题的方法未必都不一样。
&esp;&esp;而李凡的做法是：保持缄默，并疯狂发表心理学学术作品！
&esp;&esp;“豁”地起床，脸也没洗牙也没刷，下床来到电脑桌前，翻开笔记本后准备码字，可写点儿什么呢？
&esp;&esp;马强像上学期每天一样，起床后都会轻弹一会儿吉他，当今早吉他声再次响起的时候，李凡的手指也便在键盘上敲击了起来：
&esp;&esp;《音乐与创造力》
&esp;&esp;创造力分为发散性创造力和聚合性创造力，真正的创意奇才，必定既是发散者，又是聚合者。
&esp;&esp;……
&esp;&esp;欢快的音乐可以提升创造力，它同时具备正向情绪诱发力和激发性强烈的觉醒成分两个特质，而这些都对思维的灵活性颇有助益，从而进一步提高创造力。
&esp;&esp;（完）
&esp;&esp;落下最后一个字的时候，马强的吉他也弹完了。
&esp;&esp;李凡给陆丫丫挂了个电话，问心理学方面的研究能不能破例发表在《国学时代》上，因为纸质报刊《心理学报》更新实在太慢了，影响力也太狭窄了。
&esp;&
情欲小说